Электронный архив Пермского края |
| Навигация по форуму | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Для новичков рекомендуем | Основные атрибуты | Разные темы | |||
| Инструкции и программы | Помогите разобрать | Родственники | Даты | Октопус | Флудилка |
| Полезные ссылки для работы | Почерковедение | Место жительства | Звание | Зарплата | Апелляции |
| Списки населенных мест Пермской губернии | Типичные ошибки | Вероисповедание | Возраст | Статистика | Спорные вопросы |
| И не забываем про Поиск и Сайт поколения | |||||
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Электронный архив Пермского края » Рабочие вопросы » Все о работе верификаторов
Цели работы верификатора 1.максимально правильный перенос информации с метрических книг 2.обучение операторов через указание ошибки (не перегибая палки).
Всё правильно.
у меня вся пачка в ошибках, вначале вол. Шерьинская идет д. такая то-в ошибках исправленно окончание д. Это ладно мб. Затем у нас написано одинаково с верт-м , но образ начинался с вол. то же. То я писала вол. с предидущего
Мелена76,Sony вы так говорите как будто, я за то, чтобы галки не ставить и про закладки не знаю. Просто мне попадался случай когда пришла пачка с 1 персоналией в закладках тоже она одна и там деревня тоже, а у оперов разные варианты деревень. Я конечно пославила обоим галки, но вписала вариант верика д. То же. Потому что по-другому никак
Я конечно пославила обоим галки, но вписала вариант верика д. То же. Потому что по-другому никак
И это правильно, я тоже ставлю всегда галки в таких случаях.
По инструкции Проверки разметки на слова : Высота для атрибутов ФИО может лежать в диапазонное от 30 до 100 пикселей. Но похоже это относится ко всем полям. Честно, проверять очень сложно - каждое поле приходится править... Знаю, что некоторые верики считают - раз правишь - значит ошибка. Конечно, галки ставить надо, но очень утомляет исправлять все поля... Получается, что по новой переразмечаешь все.
Вы делаете лишнюю работу. Вам не нужно делать разметку заново, если операторы выделили атрибут правильно, но просто не вписались в диапазон пикселей. Вам нужно еще раз посмотреть инструкцию:"Высота для атрибутов ФИО может лежать в диапазонное от 30 до 100 пикселей, если высота действительно отлична от заданного значения, например на образе очень размашистый почерк, то в поле «Исключения» должен стоять комментарий «нестандартная высота»"
Sony
Размашистый почерк, выходящий за 100 пикселей вряд ли кому встречался. Главное, думаю, в той цитате, которую вы привели-диапазон от30до100. А высота, ДЕЙТВИТЕЛЬНО отличная от заданного значения-это ИСКЛЮЧЕНИЕ, а вы предлагаете чуть ли не в каждом образе ставить значение "нестандартная высота". Я, как оператор, размечая, слежу за кол-вом пикселей и, если вдруг я разметила Имя на 29 пикселей, то не ленюсь удалить разметку и поправить до 30 пикселей, это, кстати, совершенно не ухудшает прочтение образа. Почему бы и вам не побороть свою лень и вместо того, чтоб превращать разметку в сплошное исключение, просто поправить ее самой, тогда и, авось, не будет сюрпризов в стате. Предвосхищая гневные крики, скажу, что я галок не жалею, хотя проверкой атрибутов практически не занимаюсь, образов 10, наверно, в этом периоде проверила, в основном, сама размечаю.
Вроде как буква Л (кирилица) - это означает 30
На образе вижу 30 месяцев, а эт о2,5 года.
Права ли я или все-таки верификатор, который там видит цифру 1? А может еще какой вариант?
А может еще какой вариант?
Причина смерти "От родимца" вроде как в раннем возрасте бывает. Видимо, это 1 месяц.
"От родимца
Кстати, это меня наводила на мысль, что все-таки 1 месяц... Но после того, как я такую цифру писала как 1, а мне пару раз в ошибку такое уходило, решила написать все же 30...
Ну, да ладно,! В следующий раз буду в первую очередь руководствоваться доказательствами ввиде причины смерти и т.п. , а не напсианием 
Отредактировано NadyaK (2010-09-24 11:06:05)
РОДИ'МЕЦ, мца, м. (обл.).
То же, что родимчик.
РОДИ'МЧИК, а, м. [букв. уменьш. к родимец] (разг.).
1. Болезненный припадок у маленьких детей, сопровождающийся судорогами и потерей сознания. 2. У рожениц и беременных — то же, что эклампсия.
ЭКЛАМПСИ'Я, и, мн. нет, ж. [греч. eklampsis] (мед.).
Болезнь у рожениц и беременных, выражающаяся в потере сознания, припадках судорог, появлении пены у рта, посинении и т. п., то же, что родимчик во 2 знач
РОДИ'МЕЦ, мца, м. (обл.).
Между тем, ряд из них остается для современного исследователя неясным. Например, неизвестно, что подразумевали священники, записывая в графу "Причина смерти" - "от родимца". В справочных изданиях XIX в. находим следующие дефиниции: "Родимец, родимчик - падучая младенцев, или вернее воспаление мозга с корчами, пострел, паралич" (1); "Родимец - "черт", диал., табуистическое название, букв. "родимый"; ср. родимок "паралич" (2).
Наряду с этими определениями можно найти объяснение этой болезни, как одной их тяжелых форм рахита, вызванной недостатком кальция в организме. Результатом становились судороги, младенцу было нечем дышать, и он умирал. Основной причиной этого заболевания служили внешние факторы: плохое питание, отсутствие или недостаток света и свежего воздуха, небрежный уход за ребенком(3). Уместно также предположить, что так записывали смертность при рождении слабых детей. Ссылка http://kleio.asu.ru/aik/bullet/30/115.html
Получается могли в любом детском возрасте таке записать... Но, вероятнее всего, такое записывалось у совсем маленьких детей.... 
Здравствуйте дорогие коллеги! Я верификатор. Проверяю вас второй год. Стараюсь подходить к проверке корректно. Если вопрос спорный ставлю галочки обоим. Я считаю что опыт уже есть. На этом форуме вы громите верификаторов. Ну и что? Меня отключили. Придет новенький. Что будет лучше? Дело не в нас, а в спорных вопросах инструкции. Казенных , экономических крестьян то убирают , то вставляют в словари. Ответов-то всего 2. Один человек остается ни при чем. Давайте подходить ответственно. Смотрите свои ошибки вовремя. И исправляйтесь. У нас у всех работа сдельная. Кричать тут бесполезно. Лучше анализировать все спорные вопросы (типа Василей,Василь, окончания деревень, сел, звания:экономический, казенный, удельный, купцы 3 гильдии и др) и вносить их в инструкции:КОТОРУЮ СМОТРЕТЬ ВСЕМ. а Инструкции пусть обновляет администрация проекта. А то тихо убираются из словаря значения. А как проверять-то?
Долго работающих стало мало. Их хорошо видно по работе. Новенькие же делают одни и те же ошибки. С уважением верификатор.
Казенных , экономических крестьян то убирают , то вставляют в словари. Ответов-то всего 2. Один человек остается ни при чем. Давайте подходить ответственно
Приоритетом для звания является не словарь, а образ, что отражено в инструкции. Ответов не 2, а как минимум 3 
На этом форуме вы громите верификаторов.
Здравствуйте, Артем!
Очень хорошо, что вы пришли сюда и высказались. Понятно ваше состояние, но и стоит понять людей, кто сидит на нелегкой и, можно сказать, главной работе - на вводе, и они работают тоже по этим же неточным инструкциям со множеством спорных вопросов. И поверьте, когда смотришь, ЧТО тебе занесли в ошибки, создается впечатление, что человек, только устроившись, сразу же идет проверяльщиком ( верификатором-то не могу даже назвать такого), не проверив свои силы и знания на первых этапах.
Я думаю, вы посмотрели высказывания в этом разделе? и со многим ли могли бы поспорить?
Ещё лучше было б, если и другие верификаторы, которые ставят такие ошибки людям, тоже пришли сюда и отстаивали свою позицию, тогда в споре, может и родилась бы истина и по поводу точных изменений в инструкциях. Сидеть на вводе и при этом иметь все время мысль, что из-за непутевого верификатора полетит весь твой труд в ошибки - тоже не сахар!
Ответов-то всего 2. Один человек остается ни при чем.
Не совсем поняла, а как же галочка принудительной оплаты? Ведь если не уверен в правильности своего варианта, можно обоим зачесть, почему же один ни при чем остается?
Не совсем поняла, а как же галочка принудительной оплаты? Ведь если не уверен в правильности своего варианта, можно обоим зачесть, почему же один ни при чем остается?
я думаю, многие даже об этом и не знают, хотя и прописано в инструкции
но и стоит понять людей, кто сидит на нелегкой и, можно сказать, главной работе - на вводе
Очень вас понимаю. А вы не подумали, что верификатор может работать и на вводе. Проверка есть не всегда. А ввод постоянно.Так что заполняю как все. И такие же проблемы как у вас. В этом году не написал не одной апелляции. Это только время терять. Поверьте. Проще заполнить новую пачку. Негласно выработалось писать:Василь, Василей. также пишу. Мне тоже исправляют те же ошибки. Давайте общаться конструктивно. хотя теперь я уже не буду вас проверять....
И поверьте, когда смотришь, ЧТО тебе занесли в ошибки
страшнее, когда ты смотришь, ЧТО ввели и насколько информация даже не схожа с образом. И тут ты сам мозгуешь. Да, беда в том, что про этот форум никто не знает. Мне его сегодня скинули по мылу.
Не совсем поняла, а как же галочка принудительной оплаты? Ведь если не уверен в правильности своего варианта, можно обоим зачесть, почему же один ни при чем остается?
Да галочки ставим обоим. Стараемся подходить по справедливости. Галочки принудительной оплаты ведь тоже ставим по инструкции. Если наставим всем, то отключит администрация. Может вообще не проверять, а ставить всем галки? Все будут довольны. 
А вы не подумали, что верификатор может работать и на вводе.
подумала, так как нахожусь тоже в двойном статусе и тоже вижу иногда умопомрачительные написания операторов)
Аппеляции пишу(думаю, что надо ценить свой труд), ошибки снимают, тоже, конечно, не все.
А по поводу Василь и т.п. не соглашусь, можно только сказать, что все негласно разбились на два лагеря по поводу этого вопроса))) и я как раз отношусь к стороне, которая пишет Василия (на месте Василья).
Про форум вы правы, большое упущение, что знают о нем немногие, я б сразу при приеме давала адресочек сайта, раз не могут выложить на официальном. Кто начинает, тому ох как не хватает и поддержки и хорошего совета.
Если наставим всем, то отключит администрация
А что правда отключают? Волнуюсь
Самое смешное , что верификатор так и не поймет за какую ошибку его отключили. Наверное, за не проставленные галочки обоим. 
Самое смешное , что верификатор так и не поймет за какую ошибку его отключили. Наверное, за не проставленные галочки обоим.
вот с этим согласна, непонятки-хуже всего.
Накинулись на бедного Артема...Все люди ошибаются, он мож и ошибся-то один раз, и сразу попал под репрессии. Вот все у нас по максимуму - то ставят на верификацию всех подряд (до сих пор с дрожью вспоминаю как еще на Тероне в начале года две девушки учили друг друга проверке), то так же оптом всех отключают. Откуда мы знаем кого и за что Целин отключает? И не узнаем...
У меня еще вопрос? Зачем мучить бедную статистику? 
Она только стала нормально показываться. % выполненный есть? Есть. Проверенные ответы есть? Есть. Период можно выбрать? Можно. Может быть лучше уделить время разработке четких инструкций, чем новому сайту статистики.
Отредактировано Artem (2010-09-28 19:53:09)
. У нас у всех работа сдельная. Кричать тут бесполезно.
А кто оценивает работу верификаторов? Что влияет на их процент выполнения плана- кол-во апелляций? Не хотелось бы думать, что Артема отключили сгоряча.
Удивительно, но человек год варится в собственном соку, сам по себе.Хоть ветку открывай, как я попал на форум
Все люди ошибаются, он мож и ошибся-то один раз, и сразу попал под репрессии.
Я считаю, что из-за пары жалоб, или однообразных ошибок верификатора отключать не стоит, а следует "пропесочивать". А вот когда на верификатора уже много жалоб, и он не компетентен по нескольким направлениям - тогда адьес.
Может быть лучше уделить время разработке четких инструкций, чем новому сайту статистики.
Абсолютно согласен, что это за бесполезные множественные попытки включить новый сайт статистики? И как всегда не вовремя?! 23-25.09 как раз был закрыт доступ к старому сайту, следовательно, ошибки снять не удалось. Кто за это ответит?
А у меня вообще курьезный случай, верификатор мне выставил ошибки по датам смерти-погребения (штук 30 наверно), написала я апелляцию, отправила в установленные сроки, вчера смотрю, мне их не сняли. Я позвонила на горячую линию, девушка все проверила и говорит, да, действительно, правы вы, сотрудник, который проверял вашу апелляцию, ошибся, но зарплата уже начислена, и мы ничего не можем сделать. Ну сказала что лишат его премии, и извинилась. Кто за это ответит?
А у меня вообще курьезный случай
Это не курьезный, а печальный случай. Пострадали только вы, а сотруднику ничего не будет.
Я в принципе тоже пострадала, т.к. собралась написать апелляцию 24 числа, а статистика уже не работала. Написала 26 числа вечером и отправила. Однако мне ответили, что з/п начислили 27 утром, и поэтому тоже ничего не могут сделать.
Вы здесь » Электронный архив Пермского края » Рабочие вопросы » Все о работе верификаторов